在立體藝術中，漢代的畫像石與畫像磚可以說是中國傳統藝術中立體的一種形式。而在西方也有一種藝術可以和畫像石的藝術成就媲美，那就是西方的浮雕藝術。現在我就對于這兩種萌芽在不同文化土壤的藝術果實進行異同對比。

首先就是二者的相同之處，就是，在各自的藝術史上的地位都是很重要。

首先就是二者的相同之處，就是，在各自的藝術史上的地位都是很重要。漢畫像石是發現多、數量大、內容為豐富的漢代藝術品群。他不僅僅是代表了當時藝術的巔峰，也在很大程度上對之后的藝術帶來了影響，有著承前啟后的作用。浮雕在當時也是有著全世界范圍的巨大影響，不管是神廟還是墓碑上都是有這個藝術形式呈現的。就拿有代表性的希臘和羅馬的浮雕來說，希臘浮雕在西方雕塑藝術上也是典范，而且還達到了一個很難達到的一個高度。羅馬則更加的注重空間和深度上的處理，更加立體。

第二點相似的地方就是兩者的雕刻技法很相似。兩個藝術形式為了讓這個作品的表面更加的立體，所以他們就會采用削刻的工藝。主要用到的工藝也可以歸結為三種。一，淺浮雕。就是浮起低，一般用陰線表現。二，高浮雕。和上一個相反就是較深的，浮起很高。三，透雕。就是在第二種的基礎上將一些部分進行鏤空，這樣的技法一般在浮雕上看見的比較多。
下面的就是兩個的不同。當然就是他們的題材的不一樣。這主要也是和文化背景和他們的具體用途的不同決定。畫像石是用在墓室中的，一般上面的內容都是當時的風土人情，生活狀況等。所以很多史學家就是通過上面的畫面來研究當時他們的生活。除了這些以外也會講述一些故事，用于傳教后代。當時的社會思想是很開放的，宗教和道教也有著很大的傳播。還是他們會將他們想象的神話世界用這樣的形式表現出來，希望墓主可以享受這樣的生活。

浮雕就不是這樣的，他們當時是一個泛神論的國家，他們的建筑和藝術在很大程度上都是為了表現出對神的崇拜，浮雕就是一個重要的載體，體現了他們對于神權的崇拜。到了羅馬的時候，他們的體制發生了很大的進步，所以藝術品也會產生很大的變化。他們更加強調個人主義，所以當時他們的題材都是戰爭勝利的景象。羅馬主要強調的還是對于這些戰事的敘事的表達。

下面這個不同就是大家都可以看出來了，那就是他們的藝術風格不同。東西方不管是歷史還是追求都有著很大的不同，那就更不要說有著很鮮明體現的藝術品了。這兩種藝術的不同就是不用多說的。雖說畫像石是立體的作品，但是他的表現手法還是以線為主，其實就是一個“立體畫”，在這樣一個特殊的時代，有著很強的概括性和抽象性的特點。而西方的浮雕藝術卻不是以線條為主，他們更強調塊和空間感。雖然都是立體的藝術，但是浮雕顯得更加的立體，更像是一個雕塑作品，這是在中國古代的藝術上沒有的重要的特點。雖然二者萌發于不同文化，表現內容，表現手法都不經相同，但是，他們都對于之后的立體藝術的發展起到了巨大的作用，也在一定程度上表現出了東方與西方藝術整體特征上的不同。